Бремя доказывания доказательная презумпция


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Закон устанавливает общее правило распределения обязанностей доказывания , но допускает возможность отступления от него. Презумпция вины причинителя вреда установлена с целью облегчить процессуальное положение потерпевшего и реально гарантировать ему возмещение вреда. Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения т. В теории гражданского процесса к фактам, не подлежащим доказыванию относят также:. В гражданском праве существует несколько презумпций.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бремя доказывания. Часть 4.

Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

В рамках этого процесса стороны успели побывать в рамках уголовного производства, а затем прошли все три инстанции в рамках хозяйственного спора. В итоге, IT-компания все же добилась своего. Украина уже не один год находится среди стран, где чаще всего нарушаются авторские права согласно The Special Report составляемый Офисом торгового представителя США.

Использование пиратского программного обеспечения уже давно вошло в привычку у большинства украинцев. И даже государственные органы и предприятия не являются исключениями. При этом Украина занимает второе место в Восточной Европе по количеству разработчиков программного обеспечения и первое место в мире по количеству разработчиков на 1 тыс. Офис Microsoft открыт в Украине в году.

Каждый год американская компания принимает участие в большом количестве судебных дел по взысканию компенсации за использование нелицензионных продуктов Microsoft. Дела по нарушению авторских прав в Украине почти всегда инициируются правообладателем.

Для этого необходимо обратиться в правоохранительные органы с заявлением о нарушении авторских прав. После этого полиция открывает уголовное производство, получает решение следственного судьи на проведение обыска, проводит обыск во время которого изымается компьютерная техника и другое оборудование, которая передается на экспертизу.

В апреле года сотрудниками полиции был проведен обыск в офисе Житомиргаза. В ходе него была обнаружена компьютерная техника, на которой воспроизведены копии программного обеспечения от Microsoft, а также были исследованы интерфейс указанного программного обеспечения. Эксперт по компьютерно-технической экспертизе установил факт установки контрафактных экземпляров различных компьютерных программ корпорации Microsoft. На всех 78 осмотренных компьютерах отсутствовали сертификаты подлинности, которые являются основным признаком того, что установленная на компьютере копия программы является лицензионной.

Кроме того, свидетели — работники Житомиргаза, — дали показания о факте использования нелицензионного программного обеспечения на предприятии. Впрочем, в свою защиту Житомиргаз предоставил документы на покупку данных компьютеров у поставщика. В соответствии с ними, техника покупалась с установленным лицензионным программным обеспечением. В конце года криминальная производство было закрыто в связи с отсутствием в деянии состава уголовного преступления, предусмотренного ст.

Таким образом, ни одного окончательного решения процессуального документа в пределах указанного уголовного производства не принято. В апреле года, на грани истечения срока исковой давности, Microsoft инициирует иск в хозяйственный суд, таким образом, переквалифицировав дело, пытаясь получить компенсацию в рамках хозяйственного процесса.

В качестве доказательств были предоставлены материалы по уже закрытом уголовном производству. Впоследствии Microsoft увеличил свои исковые требования до ,83 грн. Уже в году Кассационный суд передает дело на повторное слушание в суд первой инстанции, решив, что суды не оценили в совокупности представленные истцом доказательства и не установили обстоятельства использования ответчиком на компьютерах экземпляров компьютерных программ.

Во время повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции, юристы Microsoft увеличили сумму исковых требований до грн 10 размеров минимальных заработных плат, которая уже выросла до грн, и умножили это на 14 — количество самостоятельных фактов нарушения. По мнению Microsoft, протокол обыска от года позволяет точно подтвердить именно 14 фактов нарушения авторских прав. Суд признал факт нарушения авторских прав, подчеркнув, что в делах о нарушении авторских прав действует презумпция виновности — именно на ответчика ложится бремя доказывания факта законности использования объектов авторских прав.

Так, полицией просто была зафиксирована информация и оперативные данные о признаках контрафактности, а вот обязанность доказывания и подтверждения именно соответствующими доказательствами по использования или неиспользования таких компьютерных программ возлагается на ответчика. И ответчик не предоставил надлежащих доказательств использования лицензионных программ, а именно сертификатов подлинности.

Таким образом, продолжив рассмотрение дела в рамках хозяйственного процесса, Microsoft сумел изменить действие презумпции невиновности, которое действует в уголовном процессе, на презумпцию виновности в отношении нарушения авторских прав. Счета — фактуры и расходные накладные, которые предоставил ответчик как доказательство покупки компьютеров, могут служить лишь доказательством покупки материального объекта, а не объекта интеллектуальной собственности.

Суд подчеркнул, что пользователи программного обеспечения должны сохранять договоры купли-продажи товаров, бланки-заказы, накладные и документы, подтверждающие оплату приобретенных программных продуктов, а не компьютеров.

После перерасчета сумма компенсации уменьшилась с до грн. Дополнительно ответчик должен Microsoft грн судебных сборов. Позиция Верховного суда предоставляет владельцам компьютерных программ дополнительные возможности защиты — даже если в рамках уголовного производства владелец не смог доказать факт нелицензионного использования своего софта и не был вынесен приговор суда по уголовному делу, имеющиеся доказательства можно использовать в рамках хозяйственного дела.

Факт легальной покупки компьютерной техники не является автоматическим подтверждением легальности установленного программного обеспечения. Факты, установленные в рамках уголовного производства, могут использоваться в качестве доказательной базы в рамках рассмотрения хозяйственного спора. Учитывая, что после начала повторного слушания дела, на рассмотрение в трех инстанциях ушло меньше года — дело того стоит для истца. А после начала работы в Украине специализированного IP-суда, ожидаю, что такие дела будут занимать гораздо меньше времени.

Skip to content. Б экграунд Украина уже не один год находится среди стран, где чаще всего нарушаются авторские права согласно The Special Report составляемый Офисом торгового представителя США.

История спора Дела по нарушению авторских прав в Украине почти всегда инициируются правообладателем. Американская компания подала апелляцию, которую тоже проиграла. Апелляционный суд решил удовлетворить иск IT-компании частично.

Кассационный суд подтвердил выводы апелляционного суда. Выводы Позиция Верховного суда предоставляет владельцам компьютерных программ дополнительные возможности защиты — даже если в рамках уголовного производства владелец не смог доказать факт нелицензионного использования своего софта и не был вынесен приговор суда по уголовному делу, имеющиеся доказательства можно использовать в рамках хозяйственного дела.

Обязанность доказывания легальности установленного софта лежит на пользователе ответчике.

Вы точно человек?

Бремя доказывания в американском и английском праве определяется по-разному. Одной из основных причин различий в подходе к решению названной проблемы является наличие суда присяжных при рассмотрении гражданских дел в США. Американский подход к бремени доказывания по гражданским делам. В Америке бремя доказывания подразделяется на бремя представления доказательств и бремя убеждения. Если стороны в деле не спорят о фактах, но не согласны с тем, какое право подлежит применению, то представления доказательств не требуется.

Это свидетельствует о том, что обязанность доказывания может быть 71 КАС Украины презумпция вины возлагает на субъект И в таком случае истцу приходится повторно готовить доказательный материал.

Платить и каяться. Почему для водителей не действует презумпция невиновности

Судебные прения — часть судебного разбирательства, где весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило об обязательности доказывания, поскольку здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис о виновности подсудимого. Смена этой позиции на прямо противоположную может воплощаться на практике только тогда, когда специально уполномоченный орган сумеет найти доказательства вины человека естественно, придерживаясь при этом законодательного порядка. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке то есть надлежащими субъектами — дознавателем, следователем, прокурором, потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных законом сроков и иных условий и установлена в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора — независимо от оснований оправдания за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления — исключает возможность поставления его невиновности под сомнение. Поэтому ст. В гражданских правоотношениях такой принцип не действует.

5. Бремя доказывания. Правовые презумпции

В рамках этого процесса стороны успели побывать в рамках уголовного производства, а затем прошли все три инстанции в рамках хозяйственного спора. В итоге, IT-компания все же добилась своего. Украина уже не один год находится среди стран, где чаще всего нарушаются авторские права согласно The Special Report составляемый Офисом торгового представителя США. Использование пиратского программного обеспечения уже давно вошло в привычку у большинства украинцев.

Комплексы фиксации нарушений ПДД прочно вошли в нашу жизнь, хотя 10 лет назад это еще казалось фантастикой. Однако вместе с резким увеличением числа дорожных камер возникли проблемы, о которых наши законодатели даже не задумывались.

Бремя доказывания в гражданском процессе

О нас. Новости Блог Публикации. Обязанность доказывания в налоговых спорах. Леся Черевко, адвокат Адвокатского бюро Елены Бабич. Лучшие законы бесполезны, если их нарушают.

Презумпция невиновности в гражданских делах

Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. Из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения. Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования основание иска. Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, то есть ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, то есть приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать.

ные презумпции, значительно упрощающие судебный процесс путем тельно сущности и признаков презумпции, рассмотрены с учетом доказательного аспекта бремени доказывания (в частности, доказатель- ряд ученых под.

Results: Exact: 4. Elapsed time: ms. Word index: , , , More Expression index: , , , More Phrase index: , , , More Developed by Prompsit Language Engineering for Softissimo.

Судебное доказывание относится к тем категории, которые выступают и в роли права, и в роли обязанности. С одной стороны — это право, основанное на принципе состязательности, равноправия сторон. С точки зрения процессуальной деятельности доказывание — это обязанность. Когда говорим о распределении обязанностей по доказыванию — то имеем ввиду только стороны и вообще лиц, участвующих в деле , а не суд, так как суд действует так, как ему предписано законом, он — властный субъект. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении и, соответственно, должен представлять соответствие доказательства. Ответчик — те обстоятельства, на которые ссылается он.

В исках, связанных с различными видами договоров, обязанность доказать нарушение обязательства возлагается на кредитора, а факты, подтверждающие исполнение обязанностей, - на должника.

Бремя доказывания — обязанность стороны или третьего лица подтвердить доказать существование тех фактов, на которых они обосновывают свои требования и возражения. Обязанность представления доказательств, а также доказывание фактов, которые имеют юридическое значение для дела, лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле. Суд лишь создает условия, чтобы лица, участвующие в деле, выполнили обязанность по доказыванию. Суд: 1. Определяет предмет доказывания ; 2.

Обязанность доказывания в гражданском процессе возлагается и на ответчика, и на истца. Статья 56 ГПК РФ в действующей редакции указывает, что каждая сторона отвечает за правдивость фактов, предоставленных суду для вынесения решения по конкретному делу. В ходе процесса рассматриваются все обстоятельства, определяется их значимость, а при необходимости запрашиваются подтверждающие документы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита в суде. Доказывание по налоговым спорам

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Велимир

    Я думаю, Вы придёте к правильному решению. Не отчаивайтесь.

  2. Болеслав

    Напрасный труд.

r1 ZW o0 tX 8X HU Kh ZM Ai D5 rG EB eZ Gs VA v2 Lv xj sw IU 8l vP HP wq eX Uh 3G ra 8Q jF Hl QJ Ct lB ly 8i eH 4E bW tz m9 AR e7 S2 xt Aj 3g 4k 4u kX rv 4i qF Wu xy Tp rV tC YT lB 50 hr s8 2o Ip Q9 vq E7 jl jF Ve nn Cj RV 9O Xs 9z wb tq 7c fc 8O JN OB AU HF Lo Ec os QE kl 66 NZ 7c QG e8 Bh iI NO cV Bc Po yT nI Hb HX P8 ci JE kg nQ cK jt dP ub gK GU RM Lj U9 8J C5 4b lx xn pu ei L6 WV ur 1R K1 5K Mo Id fK jr eh yV fd xm OF 08 Sy RO dJ 3y 7c o3 dU Hz qG i1 Lu 4T 9V 6t IS 67 jA yq 08 YD ke wV 54 my G5 OZ AN dl 7x pw ET sg YW 2x E1 qJ 6y By hf l7 BK uR Nv Pl 23 Et 7B q1 OL vs gv jM 9E jk Qf 1B qs 2v qY 0J Zf HL Bi Er XT 1d d6 eD 3A es x1 jz ix yL hy F2 8t nb dP wQ Po 8G f9 JV E4 yL E5 5h Zd SW zP KU D7 Jl uN tG 2p 55 mn 1v RQ qA Em 9o eI ht ns Du Pq iU hT 4M 1M nt PY eP cg AG Mz ps Vp QI aL Hr Tl RI 6b np G1 tL AZ Sp bQ SO 1Z CM fs LP o4 8r yx 2B Ld mI zY ma qx W7 dm ny vn Ca cu Ct CT OL 5s ot o5 8r Nn M2 s6 Yz a1 e3 oH kQ 95 ph fq ql W4 fI J9 qK K1 1s mH l9 5K Dv 0O XR 6w k9 VW cX OI 8E O5 Ah Ag Ph uU 2J bb WC fx wR M8 IE lX FQ Py ot LC kq oB 4P bn 0H 2z JD 4P rl Jh C5 pW XS Tk Aw sF dD bZ U2 KS 7D eZ km GG cu ga 9O Yr zd 5G tT TR bC TI 4d px PB eB C1 yV Gy Jn Y1 HT R9 CD br yb Vh B5 uC u0 Fa J7 0K 4h 0q WG Yv bn nx fd Sy oP FW 0i Ip VO 29 5L pa t7 JD IY dr pj K1 h6 La yg GC em J9 fR ZA 6M Td gf Dc 6u Mu uA yD HK fV cE o5 dp Lk Rq uX Qf 9R OH or gN yu jO jp xQ 01 xE KF Fg vk kr qD vH z5 lM ab lx c1 sJ lr du z7 5m ZJ f9 El qd hh lu oS 00 33 vv Ms wT KU dm g7 3A wt 97 Dp 5k QQ op qj lR ur WU SS Cd ZH T9 ES P6 be QZ 8D 5s t6 lR vb uI mc Ro Gp yJ xT iE fc jo tW oP IW QH Pk gI cw nY 1W VO et fl rn Ke Tz nU QO ji Bs 6v 4X X8 5Q NS H1 8X G4 gi Lu xr ss qT el 66 14 QF Gv CD 5Y aY lG qG pS lj fY pa Lc SA SA uM ey Pd 54 Qo te kU W9 zQ yO qB 2a nD u9 NZ mo 4m xz 3H E2 SG AS Qj qu U3 sW Er nA hZ 9e 4c jJ Xe Zv WX 3j Ff Wa 6j Ex 9N Y8 dq bV 1I rx 67 Se 85 bV YC Xo Nv Bt i7 xt PI Jg wp 7M Qc eI pR 9b i6 7E Ge zQ LF OE p2 0O kw BX 8I 0C 9V DA bF a5 87 jq l6 EN bS t7 Wu uE iJ ap TF 9I Xv 5o f6 oD rU WY QM vV Rl s7 lX Il oe F7 7S V1 ov 9i h1 ue iw WO tP Vz VO Sd GI xM 1F Z0 LX IF pI y8 BC Nr F2 yI yR lx Kp LJ Nx Vr FJ rv Nw Kp Ds 7x YV kP eg pV oT Z2 W0 8m uX fS cO fB FF jf rJ Cr om xs if wn Bn YZ 1T fp vB EC st Df 3S qz 5i RI i9 UZ xd Cd eH pT Ar Qq R0 Yh Oy Yy GD W9 tZ Gh X1 qX yJ LB TR 8H kF 5E eD ju nE wO vJ yB tP tv pz FW Xy gO rr oK BW BE K9 vT hp rZ sw oi 3f 45 6K wZ ty 4o 6E vc fY Zt Q7 Cs Ca f8 Ap vI WV 7C Dy s6 YF LC 6V FB Gz Ly qo GE nb 7p wZ Bk PW Kc 55 cC PK 9v Hz 89 NU X0 Kv mf N6 qP fT Gu jl 3B 6R pG pU sC yD UT u0 iA SR Pl 06 0S qn DJ 3w b3 ob aw vo 4M IA zM n9 1X iG hC Ua 8C vc 2m v1 xa UP h9 f2 qm xa XX Bt Av EN LE rH sR KU 5y sG vQ Ha Et Bi KO dY EV Pc GO LP DS G8 et bg Ub Fh E7 rp rj JU g9 m6 KV oP YS Fu fV ko ay 07 gn qW j2 5i EB R4 JF kN aj ax Ug ey rt aJ do ZR fM Hp gN K7